Эскалат отзывы

это 100% мошенники,меняются сотрудники,меняется руководство,люди не верьте им.

Мошенническая компания, занимающаяся сбором денег. Юристы в компании отсутствуют. Кто пишет юридически безграмотные судебные документы непонятно, похоже на бывших студентов первокурсников, отчисленных после первой сессии за неуспеваемость.

НИКОГДА не обращайтесь в эту компанию! СБОР денег и ничего больше! С ВАС вытянут деньги, а никакая работа проведена не будет! Это мошенники №1! Они подделывают ВАШИ подписи и непонятно что высылают в суды от Вашего лица!!!!

Офис не понять что. Два года никаких продвижений.

Судя по тому, сколько написанно типовых однообразных отзывов, старались пиарщики, что наводит на мысль о типичном лохотроне

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации17 февраля 2015 года гор. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе :Председательствующего судьи Крафт Г.В., при секретаре Булатовой Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобынцевой О. В. к ООО «Эскалат» о возмещении денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Колобынцева О.В. обратил … Еще лась в суд с иском, с учетом последующего его уточнения, к ООО «Эскалат» о взыскании денежных средств в сумме 27 700 рублей, оплаченных за неоказанные услуги, убытки, причиненные бездействием ответчика в виде начисленных процентов банками в размере 38 508 руб. 97 коп. (ООО ИКБ «Совкомбанк»), 9 091 руб. 92 коп. (ОАО «Альфа-Банк»), неустойки в размере 22 590 рпуб.27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 022 руб., штраф в размере 37 650 руб.В обоснование окончательно сформулированных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Эскалат» с заявлением-офертой на присоединение к правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. Истец в своем заявлении просила проконсультировать ее по вопросам кредитных долгов, представлять ее интересы в порядке досудебного урегулирования с споре с кредитными учреждениями- ОАО «Альфа-Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк», представлять интересы в суде и иных органах судебного исполнения в споре с указанными кредитными учреждениями. Стоимость пакета услуг составила 6700 руб. ежемесячно. В письменном задании истец указала. Какие услуги должен оказать ответчик в споре с вышеуказанными кредитными учреждениями, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 27 700 руб.. Однако не смотря на оплату, ответчик на протяжении почти 5 месяцев ни каких действий по отношению к кредитным учреждениям не предпринимал, ни как не информировала о проделанной работе, при этом обязана была производить данные действия. Кроме того, за время длительного бездействия со стороны ответчика, указанные банковские учреждения начислили истцу проценты за пользование суммой основного долга, а также штрафные санкции в виде пени. Истец считает, что своими действиями в виде бездействия, ответчик причинил истцу убытки. Кроме того, в соответствие со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы причиненных убытков, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 дней, размер неустойки составит 8310 руб. (27 700 руб. х 0,03х10 дн.), 11 552 руб.69 коп. (38 508 руб. 97 коп. х 0,03х10 дн.), 2 727 руб. 58 коп. ( 9 091 руб. 92 коп. х 0,03х10 дн.), всего 22 590 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от цены иска, что составляет 37 650 руб. ( 27 700+38508,97 +9091,92/2). Истец находит, что незаконным бездействием ответчик причинил нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, истец ткже просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, при ставке рефинансирования 8Ю25%, сумме убытков 27 700 руб, 161 дней пользования денежными средствами истца, что составит 1 022 руб. В судебное заседание истец Колобынцева О.В. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Ишковой О.Г.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишкова О.Г. своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно представитель истца указала. Что ее доверитель в силу стечения тяжелых материальных обстоятельств не смогла оплачивать в установленные сроки и в установленном размере очередную часть кредита и проценты за пользование кредитом в банковские учреждения- ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО « Альфа-Банк», в связи с чем она обратилась к ООО «Эскалат», чтобы они оказали помощь в решении возникших проблем. Когда она разговаривала с представителями ответчика, то ей в устном порядке рекомендовали не вносить ни каких платежей, что она и сделала, в результате чего ее задолженность перед банками еще больше возросла. На протяжении длительного времени ни каких конкретных действий Общество не осуществляет, общение происходит по телефону, при этом часто представитель ответчика переадресует ее от одного к другому специалисту. До настоящего времени банки в суд с исками не обращались, судебные заседание не назначены. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эскалат» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями. В качестве возражения указано, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических слуг, стоимость которого составляет 6700 руб.в месяц, истцом было уплачено 27 700 руб. По условиям технического задания истец просила представлять ее интересы в судах и других инстанциях по спорам, связанным с уменьшением роста задолженности, образовавшейся по кредитным договорам заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и ООО ИКБ « Совкомбанк». Оказать услуги, а именно: вести дела до поступления исполнительных документов в службу судебных приставов, вести дела в службе судебных приставов до продажи банком долга коллекторам по договору цессии и получении документа банка об отсутствии обязательств перед банком, подготовить и направить претензию в кредитные учреждения, подготовить иск в суд первой инстанции, участвовать в суде первой инстанции в порядке заочного судопроизводства, организовать переадресацию нежелательных звонков с мобильного телефона истца, проконсультировать истца по принципам безопасного общения при нежелательных звонках посредством предоставления доступа к обучающим вебинарам. Истцу была предоставлена полная инструкция по настройке в ее мобильном телефоне, переадресации не желательных звонков поступающих от служб безопасности кредитных учреждений на ее мобильный телефон, в том числе, был предоставлен доступ к обучающим вебинарам. На протяжении всего срока действия договора с истцом поддерживается связь между сотрудниками компании ООО «Эскалат», а именно, осуществлялось информирование истца о ходе и состоянии дела, а также осуществлялись запросы дополнительной информации у истца (при необходимости). При этом истец не предоставил кредитные документы- кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей, письма. Повестки, выписки по лицевым счетам. В соответствие с правилами работы по проблемной задолженности по кредиту ответчик подготовил и направил в адрес банков претензии ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования необходимых документов для дальнейшей судебной работы. Ответчик отрицает факт получения претензии по заключенному договору с необходимостью возврата уплаченной суммы истцу, т.к. доказательств получения претензии ООО «Эскалат» в судебное заседание не представлено, имеется только копия претензии и копия описи почтового отправления с чеком об оплате отправления. Также, ответчик указывает, что между Колобынцевой О.В. с вышеуказанными кредитными учреждениями были заключены кредитные договоры, соответственно обязанность по возврату задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом, пени, штрафов, неустоек, установленных договором кредита, входит в основную обязанность заемщика, т.е. истца. Таким образом, не имеет значения, был ли заключен договор на оказание юридических услуг с компанией ООО «Эскалат» или нет, данный факт не является основанием для непогашения задолженности по имеющимся кредитным договорам. Кроме того, в договоре заключенном между истцом и ответчиком не имеется условий о том, что в случае заключения вышеуказанного договора с ООО «Эскалат», Колобынцева О.В. может не оплачивать задолженность по имеющимся кредитам, а также нет в договоре и условий, что ООО «Эскалат» несет ответственность и возмещает убытки вследствие неоплаты платежей Колобынцевой О.В. по заключенным кредитным договорам с ОАО «Альфа-Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк». В судебное заседание представитель третьего лица ИП Камп Е.Я. не явилась, согласно сведений, полученных из базы налоговой службы, физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствие с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании было установлено, что между Колобынцевой О.В. и ООО «Эскалат» путем направления заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор на оказание услуг, а именно присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. (л.д. 6)Из вышеуказанных Правил и Письменных заданий к Правилам от заказчика следует, что истец просила представлять ее интересы в судах и других инстанциях по спорам, связанным с уменьшением роста задолженности, образовавшейся по кредитным договорам заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и ООО ИКБ « Совкомбанк». Оказать услуги, а именно: вести дела до поступления исполнительных документов в службу судебных приставов, вести дела в службе судебных приставов до продажи банком долга коллекторам по договору цессии и получении документа банка об отсутствии обязательств перед банком, подготовить и направить претензию в кредитные учреждения, подготовить иск в суд первой инстанции, участвовать в суде первой инстанции в порядке заочного судопроизводства, организовать переадресацию нежелательных звонков с мобильного телефона истца, проконсультировать истца по принципам безопасного общения при нежелательных звонках посредством предоставления доступа к обучающим вебинарам. (л.д. 8,10,11)Истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность, которая предусматривает все права, изложенные в Гражданском процессуальном кодексе РФ.Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик не должным образом исполнял свои обязательства по заключенному договору, а именно длительное время не исполнял услуги, предусмотренные заказом, оплаченные истцом. Как следует из представленных претензий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных и направленных в адрес ОАО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчик, действуя в соответствие с выданной Колобынцевой О.В. доверенностью, направил претензии с намерением расторгнуть кредитные договоры, для чего истребовали копии необходимых документов. также в подтверждение направления претензий ответчиком в адрес банковских учреждений, представлен реестр почтовой корреспонденции с оттиском почтового штемпеля. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что до настоящего времени ни каких судебных повесток Колобынцева О.В. о предъявлении исковых требований кредитными учреждениями к ней о взыскании суммы задолженности, не получала, сведений о возможном возбуждении гражданских дел, не имеется. Коме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что путем телефонных переговоров стороны общаются, недовольство Колобынцевой О.В. вызвано тем, что размер задолженности перед банками у нее возрос, при этом не оспаривалось, что истец не вносит очередные суммы кредита и проценты за пользование кредитом с июня 2014 года. Утверждение представителя истца о том, что сотрудники ООО «Эскалат» убеждали не исполнять условия договоров кредита Колобынцеву О.В., не вносить очередную часть кредита и проценты, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, т.е. данное утверждение носит голословный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о некачественном оказании ей юридических услуг носят субъективный характер, в установленном законом порядке доказательствами не подтверждены.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что ее доверитель не исполняет условия кредитных договоров, а именно в силу тяжелого материального положения не уплачивает очередную часть кредита и проценты за пользование им. Также представитель истца не оспаривала, что ответчик ООО «Эскалат» в соответствие с условиями заключенного соглашения, не брали на себя ответственность, что в случае заключения вышеуказанного договора с ООО «Эскалат», Колобынцева О.В. может не оплачивать задолженность по имеющимся кредитам, а также что ООО «Эскалат» несет ответственность и возмещает убытки вследствие неоплаты платежей Колобынцевой О.В. по заключенным кредитным договорам с ОАО «Альфа-Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк».Истцом исковое требование о расторжении договора с ответчиком не заявляла, также не оспаривала законность условий заключенного договора услуги. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что истец добровольно, ежемесячно вносила в адрес ответчика денежные средства в сумме 6700 рублей, в соответствие с выбранным ей пакетом услуг. В судебное заседание истцом не представлено доказательств получения ответчиком досудебной претензии с требованием вернуть уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, о том, что претензия была получена ответчиком истец высказал только предположения, доказательств этому не представлено. Ответчик факт получения претензии от истца отрицал. (л.д. 15,16)Судом оснований для взыскания суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя".В судебном заседании установлено, что ответчиком в соответствие с договором и письменным заданием была выполнена работа по составлению претензий в адрес кредитных учреждений, что является одним из заданий, указанных в письменном задании, а также учитывая, что истец не заявлял исковые требования о расторжении договора услуг, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Колобынцевой О. В. к ООО « Эскалат» о взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В. Крафт Скрыть

Отрицательного ничего не могу сказать, правда.

Нет никаких минусов, все в рамках договора и закона о защите прав потребителей.

Если даже и есть минусы, то они явно не по вине компании. Лично я минусов никаких не заметила.

Нет минусов! Их абсолютно нет. Только позитив и слова благодарности хочу передать Эскалат!

Мне не понравилось, что деньги с меня ежемесячно брали за услуги, а выполняли они свою работу целый год! Как ни позвоню - моего сотрудника никогда не было на месте!!

Абсолютно нет минусов. Компания работает как часы. Все выполняется в срок, я очень доволен.

Совершенно нет отрицательных сторон, очень хорошо, что есть такие компании, как Эскалат!

Абсолютно нет минусов, очень довольна работой компании.

Отрицательных сторон абсолютно нет, все позитивно, все прозрачно и легко.

Иногда бывают задержки по обороту документов, но это все вина банков да и только.

Отрицательных черт абсолютно не нашла. Все просто замечательно.

Минусов не нашел абсолютно! По крайней мере у меня к компании вопросов никаких не возникает к эскалат

Отрицательных черт я абсолютно не нашла, все очень хорошо!

Минусов в работе компании найдено не было.

Минусов в работе компании совершенно не нашла.

Абсолютно не нашел минусов в работе компании, все сотрудники вежливые, приятной внешности и все профессионалы своего дела.

Конечно хотелось, чтобы дела продвигались скорее, но я все понимаю и готова ждать, ведь результаты очень высоки и глобальны.

Не нашел отрицательных сторон компании, правда. Все отлично, просто замечательно, спасибо за прекрасную работу.

Нет никаких минусов в работе. Все целиком и полностью устраивает.

Их просто нет! Все своевременно, все по закону.